Artikler/videoklipp om prostitusjon/sexkjøp

[Gjest]

• 
• 
• 

hallikvirksomhet?? det virker jo ut som han bare har hjulpet jenter til å jobbe i norge

slik jeg leser dette, men det kan jo selvfølgelig være noe som ikke kommer fram her

er det noen offer i denne saken? det står det ingen ting om. merkelig

Det er dette som er helt fucket med den såkalte hallikparagrafen. Virker som om politiet legger opp til at dersom jentene ikke fikser ALT selv, så skal de defineres som traffikerte. Helt urimelig at man ikke skal kunne hyre hjelp til praktiske ting som sikkerhet, annonser, bilder osv.

sant nok, man kan jo bli tiltalt for hallikvirksomhet hvis man leier ut en leilighet

til ei som selger sex, noe som faktiskt er lovlig å drive med.

dettte er norge på sitt beste, helt idiotiskt

forstå det den som vil/eller kan

[Gjest]

Godt lesestoff

https://www.duo.uio.no/bitstream/handle/10852/22140/91066.pdf?sequence=2

"Det er ikke i utgangspunktet straffbart å ha seksuell omgang eller handling med en

prostituert. Det straffverdige elementet ligger i det å avtale eller yte vederlag for dette.

Vederlagets form er for øvrig uten betydning".

Hva åpner dette for mon tro? Lett for at man mister penger ut av lommene når man kler av seg i en fei....

[footman]

ja mye godt stoff der,.... siterer:

"....Det er ikke nødvendig med en generell kriminalisering for å komme menneskehandel og bakmenn til livs.

I Sverige er blant annet den offisielle holdningen at sexkjøp er vold mot kvinner og at det ikke finnes noe som heter frivillig prostitusjon.

Dersom man inntar en slik holdning til prostitusjon er det klart at det kan argumenteres for at noen mennesker trenger beskyttelse mot seg selv og mot kundene.

Imidlertid er dette et standpunkt som undergraver tanken om at vi alle er født frie og likeverdige, og som er et sentralt utgangspunkt for menneskerettighetene.

Implementert i retten til å bestemme over seg selv, ligger det at ulike personer velger ulike løsninger. Det som er riktig for den ene er ikke nødvendigvis riktig for den andre. Faren

med å kriminalisere standpunkter som ikke er forenelige med eget ståsted, er at det bidrar til en ytterligere stigmatisering. Det er heller ikke alle samfunnsproblemer som kan løses juridisk"

[Gjest kanon]

Ser ut som cubaneren har en dårlig sak for om han disponerer 10 knullesteder, en rekke mobiltelefoner og har - hjulpet - jenter så rammes du av loven. Organisatoren må ikke komme til Norge elle bo i Norge men være i utlandet og organisere alt dette der i fra. Og det blir vanskelig. Leser du loven slik jeg forstår den så kan du faktisk ikke som sex selgerske reise sammen med ei annen jente som også selger sex. De to hjelper jo hverandre. Damene må enten trekke på gata eller eie sitt eget sted som selveier, de må organisere alt selg.

Jeg kan ikke med min beste vilje forstå at dette er menniskehandel når du som sex selger(ske) går til en organisator/byrå og ber om hjelp for å komme deg til Norge eller Vest Europa for å selge sex i stede for å selge sex til 1/10 av prisen i ditt hjemmland

.

[Gjest]

Det som iallfall er helt sikkert (har veldig sikker info om det) er at det er etter hvert har blitt vanskelig for utenlandske, enslige jenter å book eksempelvis korttidsleiligheter. De som har østeuropeiske navn blir veldig ofte avvist når de kommer for å hente nøkkel, selv om de har booket og betalt på nettet. (håper at de da får pengene tilbake?) Derfor er bruker av agent eller hjelper helt vanlig for utlendingene, og disse tar seg selvsagt betalt. Agentene risikerer jo også tiltale for hallikvirksomhet og straff hvis de blir tatt! Men det er jentene som tar kontakt med disse agentene eller hjelperne og kjøper tjenester av dem.

En av de som jeg snakket med opplevde å bli avvist i kø sammen med andre leietakere da hun skulle hente nøkkel til den leiligheten hun hadde bestilt, men ble avvist og høylytt beskyldt for å være prostituert i andres påhør. Hun syntes det selvsagt var en helt forferdelig opplevelse, begynte nesten å gråte der hun stod og hadde bare lyst til å reise hjem. Men det ordnet seg heldigvis på annen måte for henne, hun fikk tak i en annen leilighet.

Slik virker hallik paragrafen i praksis i rettstaten Norge, som er jo veldig opptatt av å beskytte de svake!? Eller kanskje ikke?

[Per Pikkvik]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/prostitusjon/politiet-vi-har-tatt-en-storhallik-i-oslo/a/23270329/

hallikvirksomhet?? det virker jo ut som han bare har hjulpet jenter til å jobbe i norge

slik jeg leser dette, men det kan jo selvfølgelig være noe som ikke kommer fram her

er det noen offer i denne saken? det står det ingen ting om. merkelig

Nok ikke tilfeldig at denne saken kommer opp nå som sexkjøpslovsevalueringen er like rundt hjørnet. Tilhengere av forbudet, blant dem kan garantert også regnes politiførstebetjent Rune Solberg Swahn, ser seg åpenbart tjent med å eksponere en "storfangst". Men det er jo ingen logisk forbindelse mellom (mis)bruken av hallikparagrafen og sexkjøpsloven; det er bare forbudstilhengerne som spekulerer i at offentligheten og folk flest ikke holder de ulike aspektene ved kjøp og salg av sex fra hverandre.

For øvrig merker man seg at det ifølge artikkelen var Økokrim som først ble oppmerksom på mistenkelige pengetransaksjoner og som så tok saken videre. Den siktede var uforsiktig og fikk svi for det. En slem hallik? Neppe, men han har naturligvis tjent godt på å fremleie leilighetene og annen organisatorisk hjelp. Og da ryker han med Norges noe bisarre hallikparagraf.

[footman]

siterer fra et innlegg i kommentarfeltet under artikelen http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/aug/08/criminsalise-buying-not-selling-sex :

"However, speaking as someone who lives in Sweden and has worked with the Swedish police, I agree 100% with you on the main issue. A very senior Swedish cop told me that, while the law here suits the police and many residents (it makes their life easy because it takes the problem out of sight), it is really bad for the prostitutes it was supposed to protect.

Prostitution can not exist without punters and the women know that. However, because they are unable to practise their "trade" in a way that makes their customers safe, they have to do so covertly - and that puts them at serious risk.

This law was motivated by feminists who want to stop men using prostitutes for their ideological reasons - and they are prepared to endanger prostitutes as a price they think is worth paying.

The UK is not perfect, but it has the best system by far. It criminalises bothy openly soliciting (the sellers) AND kerb-crawling (the buyers). If people want to indulge in buying and selling sex in the privacy of their own homes, then that is not usually a matter for the criminal law."

[Tommy]

"I den ferske saken er det imidlertid én siktet og over 50 ofre ? både kvinnelige og mannlige."

Sexarbeidere er tydeligvis ofre per definisjon...

Å som jeg gremmes over idiotien som omgir meg i denne verdenen.

Sier vel mer om journalistenes bias (og derav vinkling i artikkelen) enn faktiske forhold.

[Gjest]

http://www.nrk.no/norge/_-glemmer-dem-l ... 1.11870084

http://www.nrk.no/norge/_-sexkjopsevalu ... 1.11869647

[Gjest]

I morgen (mandag 11. august) blir rapporten vedr evaluering av sexkjøpsloven fra Vista Analyse framlagt.

Jeg er veldig spent på hva de sier. Men jeg tror nok, dessverre, at vi skal ha de aller største forhåpninger! En ting er hva rapporten konkluderer med. En annen ting er hva regjeringen vil sende som forslag til Stortinget! Og så kommer selve avstemningen - vil Venstre "holde ord" og stemme for eventuell forslag om å oppheve loven?

Jeg er, rett og slett, ikke fryktelig optimistisk m.h.t. avvikling av loven. Men det som vi kanskje kan håpe på er at de politiske signalene om hvordan prioritering av håndhevelsen av loven blir vesentlig forskjellig i forhånd til den forrige regjeringen. Og de utøvende myndigheter (politiet/påtalemakten!) lytter til enhver tid til hva regjering og Storting mener m.h.t. hva politi og påtalemakt skal prioritere. Og politiet har virkelig nok å gjøre for tiden....!!!??

Det som er det store problemet her er at de som tar avgjørelsen her ikke har satt seg nok inn i problemstillingen rundt sexmarkedet. De aller fleste politikere mener nok at horer og horekunder er to "alen av samme stykke", og at denne virksomheten er en totalt uønsket! Uansett om man kjøper eller selger! Rent politisk er det derfor veldig vanskelig på noen måte å støtte horekundenes sak om "retten til å kjøpe sex"!

Jeg vil da bare avslutte med historien fra den norske sexarbeideren med høy, helsefaglig utdannelse som jeg har møtt mange ganger, som fortalte om det store behovet som det, etter hennes mening, er for slike tjenester. Et av hennes eksempler var den godt voksne mannen som kom til henne og som brast i gråt etter at han for første gang på mange år hadde fått deilig, erotisk massasje - kona hans tok aldri på ham lengre, og bare opplevelsen av fysisk berøring og det å være naken sammen med en kvinne med den erogene kontakt det vanligvis innebærer var en veldig sterk og veldig god opplevelse for ham.

Men det koster dessverre 25.000 kroner i bot til statskassen! Denne mannen er en forbryter!!

Legger også ved atter en artikkel fra NRK om saken http://www.nrk.no/norge/_-sexkjopsevalu ... 1.11869647

[Gjest]

http://www.civita.no/?download=30603&file=Trenger-vi-en-ny-prostitusjonspolitikk1.pdf

Civitas rapport.

[Gjest]

Meget gode nyheter!

Langt mer positiv rapport fra Civita enn fryktet.

[Gjest]

Dette er tankesmiens egen rapport. Rapporten fra Vista Analyse er den som teller, Men innstillingen fra H, FrP og Venstre er at dersom det ikke kommer fram noe eksepsjonelt, så skal loven reverseres.

[Gjest]

Vista Analyses rapport http://www.regjeringen.no/pages/38780386/Evaluering_sexkjoepsloven_2014.pdf#search=vista&regj_oss=1

"Sexkjøpsloven styrker også selgeren ved at kjøp kunden kan anmeldes. Dette kan gjøre kundene mer forsiktige, og for enkelte hindre utøvelse av vold. Vi finner at sexkjøpsloven og håndheving av de øvrige lovene kan ha effekter som trekker i flere retninger mht vold mot prostituerte."

God bedring!

[Gjest]

"Forbudet mot kjøp av seksuelle tjenester demper etterspørselen og bidrar dermed til å redusere omfanget av prostitusjon i Norge. Forbudet i kombinasjon med straffelovens § 202 (hallikparagrafen) og §224 (lov mot menneskehandel) bidrar til å gjøre Norge til et mindre attraktivt land for prostitusjonsbasert menneskehandel enn det som ville vært tilfelle uten disse tre lovene og håndhevingen av dem. De økonomiske vilkårene for å drive med prostitusjon i Norge er blitt dårligere. Dette er i tråd med lovenes formål og dermed tilsiktede virkninger av lovene. Vi finner ingen indikasjoner på at volden mot prostituerte har økt som følge av sexkjøpsloven".

Hvem har disse snakket med?

[Gjest]

Jeg har nettopp sett direktesendingen på VG-TV vedr framlegging av rapporten fra Vista Analyse. Deres konklusjon er dessverre dårlig nytt for de som håper på at loven skal reverseres:( Det påstås i rapporten at prostitusjon har gått ned med rundt 20-25% etter at loven ble innført i 2009.

Hvis dere går inn på VG sine nettsider kan dere se fortsettelsen av sendingen direkte.

[draugen]

Det er ingen indikasjoner på at volden mot prostituerte har økt som følge av sexkjøpsloven."

Det kan vel skyldes at de prostituerte ikke våger å anmelde vold fordi de da rissikerer å bli kastet ut av landet.

[Gjest]

Vista Analyses rapport http://www.regjeringen.no/pages/38780386/Evaluering_sexkjoepsloven_2014.pdf#search=vista&regj_oss=1

"Sexkjøpsloven styrker også selgeren ved at kjøp kunden kan anmeldes. Dette kan gjøre kundene mer forsiktige, og for enkelte hindre utøvelse av vold. Vi finner at sexkjøpsloven og håndheving av de øvrige lovene kan ha effekter som trekker i flere retninger mht vold mot prostituerte."

God bedring!

Huff, denne rapporten var mer preget av synsing. Lite empiri og mye logiske feilslutninger som sitatet over er et godt eksempel på.

[Administrator]

Vista Analyses rapport:

"Sexkjøpsloven styrker også selgeren ved at kjøp kunden kan anmeldes. Dette kan gjøre kundene mer forsiktige, og for enkelte hindre utøvelse av vold. Vi finner at sexkjøpsloven og håndheving av de øvrige lovene kan ha effekter som trekker i flere retninger mht vold mot prostituerte."

Civitas rapport (http://www.civita.no/?download=30603&file=Trenger-vi-en-ny-prostitusjonspolitikk1.pdf) er langt mer objektiv og gir dårlig karakter til sexkjøpsloven, og meget gode begrunnelser for at den var feilslått og bør fjernes, eller i det minste omarbeides vesentlig slik at det blir slutt på den kraftige diskrimineringen og trakasseringen både av kjøpere og selgere som finner sted i dag.

Hallikvirksomhet og ren menneskehandel er uting, men sexkjøpsloven har ikke vært det rette verktøyet for å få bukt med det. Politikere er ikke dumme, men sannelig har de problemer med å vise det. Sosialister og kommunister vil gjerne bestemme hva folk skal mene og tro, og frata oss retten til å velge selv. Vi får håpe at de nåværende regjeringspartene er våkne nok og fornuftige nok til å sende denne loven dit den hører hjemme: I Det Store Arkivet.

[Gjest]

Rapporten fra Vista analyse er så dårlig at jeg kan ikke skjønne annet enn de må få et alvorlig troverdighetsproblem. Det virker som man først har bestemt seg for konklusjonen og så har man letet med lys og lykte etter vikarierende argumenter for å støtte opp om den. Rapporten gjennomsyres av holdningen "prostitusjon i seg selv er et onde som må bekjempes og oppgaven vår er å finne ut hvilke midler som er best egnet til det formålet". Det omtales som positivt at man ved hjelp av sexkjøpsloven har klart å forværre situasjonen og gjøre det enda vanskeligere å utøve et lovlig yrke slik at omfanget av arbeidere har gått ned med 20-25%. Tallene i seg selv virker i beste fall å være bygget på sviktende grunnlag. Kildehenvisninger er det heller tynt med.

Blottet for vitenskapelig metode står den i grell kontrast til rapporten fra Civita.

[Gjest]

Det fremstår som klart at lovens formål var å begrense prostitusjonen, og at dersom dette gikk ut over de prostituerte som var det akseptabelt collateral damage.

[Mustang]

Kun skumlest, men dette er er jo akkurat det regjeringen ønsket. Rapport med uklare konklusjoner og anbefalinger, og dermed plenty muligheter for politisk hestehandel med nøkkelpartiet KrF.

[Gjest]

"Prosjektets mål

Hovedmålet for dette prosjektet er:

? Evaluere effekten av forbudet mot kjøp av seksuelle tjenester med vekt på livssituasjonen for kvinner i prostitusjon, samt på utviklingen innen prostitusjonsmarkedene.

I tillegg skal belyses:

? Omfanget av prostitusjon og behovet for målrettede tiltak for å hjelpe personer ut av prostitusjon."

Noen som har sett noe av dette i dagens nyhetsdekning?

[Gjest]

Elendige rapporter.Jeg lurer veldig på hvem de har snakket med.F.eks nevner de færre rapporter på vold mot prostituerte.Samtidig vet vi at de fleste prostituerte ønsker minst mulig kontakt med politiet pga fare for å bli kastet ut av leiligheten og å komme under politiets radar.Politiet har også økt aksjonen sin mot leiligheter der jenter har holdt til og presset eiere av disse leilighetene. Man kan nesten si at den instansen som er der for å beskytte trafickingofre har fått omvendt oppgave etter at sexkjøpsloven tredde i kraft.

[Gjest]

Hege Grostad sier i et intervju i Aftenposten vedr Vista-rapporten at den ikke sier noe om prostituerte har fått det bedre eller verre etter at sexkjøpsloven kom.

Og det har hun helt rett i!

Mandatet som Vista Analyse fikk og målet for prosjektet m.h.t. hva de skulle si noe om var å evaluere effekten av forbudet mot kjøp av seksuelle tjenester med vekt på livssituasjonen for kvinner i prostitusjon, samt på utviklingen innen prostitusjonsmarkedene. I tillegg skulle omfanget av prostitusjon belyses, samt behovet for målrettede tiltak for å hjelpe personer ut av prostitusjon, ref se regjeringens oppdragsbeskrivelse, som er gjengitt på side 189 i rapporten.

Vista Analyse har tilsynelatende "omdefinert?" dette mandatet, da de isteden drøfter om "sexkjøpsloven virker" m.h.t. m.h.t. effekt på sexmarkedet og organisert kriminalitet. Og Vista konkluderer med at loven, sammen med bl.a. hallikparagrafen så absolutt virker! Ergo, så bør den beholdes!?

Hovedoverskriftene hos omtrent samtlige av de store nettavisene i dag går på at "sexmarkedet er redusert med 20-25% etter at loven ble innført".

Men det var ikke det som var oppdragsbeskrivelsen!?

Rapporten til Civita har derimot de prostituertes situasjon som hovedfokus. Deres rapport viser til internasjonal forskning, som konkluderer med at avkriminalisering av sexarbeid er en svært viktig, kanskje den viktigste ingrediens for å bedre sexarbeiderens kår. Slik avkriminalisering er også anbefalt av FN, Amnesty og WHO, altså svært tunge internasjonale aktører! Det lille norske analyseselskapet Vista Analyse konkluderer med det stikk motsatte!!??

Hvem er mest troverdig? Jeg har lest store deler av Vista-rapporten, konklusjonene inkludert, og hele Civita-rapporten. Jeg synes at førstnevnte virker som et "bestillingsverk" m.h.t. at man vet hva resultatet skal være, og så finner man argumenter som støtter opp om det. Civita-rapporten virker mye mer objektiv og "proff", og har et mye bredere internasjonalt perspektiv på sine beskrivelser og konklusjoner. Og sexhandel/menneskehandel er først og fremst et internasjonalt problem!

Det er klart at regjeringen også kommer til å se hen til andre forskningsrapporter enn den fra vista når de skal skrive sin stortingsmelding, og det er masse materiale å velge mellom. Håper at de f.eks tar en grundig titt på den flere hundre sider lange rapporten som er laget i New Zealand om temaet. Men jeg tror, dessverre, at det sitter veldig langt inne å få fjernet loven etter dette!